И.В.Сталин «К вопросам ленинизма»*, цитата: “Диктатура, – говорит Ленин, – означает не только насилие, хотя она невозможна без насилия, она означает также организацию труда более высокую, чем предыдущая организация” (см. т. XXIV, стр. 305).Нужно идти до конца, не идя до конца.

Сталин не понимал диалектики.

Поэтому, не смотря на верное понимание «ленинской теории диктатуры пролетариата» — теории а) верной, б) теории, изложенной в работах Ленина — он не смог ее осуществить, не смог удержать действительность от отклонения от верного курса. Причиной явилось именно непонимание диалектики. Поясню:

У «диктатуры пролетариата», как правильно понимал Сталин, есть 2 стороны — в некотором смысле — «противоположных», в некотором «единых».

Заметим первое.

Это то, что классически называется «борьба и единство противоположностей». Но так как суть «борьбы» сводится к «противоположности», то упростим высказывание, — теперь оно: «единство противоположностей».

«Единство противоположностей» — это коан, парадокс, диалектика. По-другому его можно сформулировать как «Одинаковость разного». Что то же самое, как «Черность белого». Поэтому говорим: коан, парадокс. Поэтому говорим: диалектика.

Второе.

Выражение «…в некотором смысле — «противоположных», в некотором «единых»…» следует понимать так, что:

В одних «границах рассмотрения процесса, явления» эти 2 стороны явления — противоположны, в других «границах рассмотрения» — едины.

О каких же конкретных сторонах явления «диктатура пролетариата» идет речь?

Первая сторона — это насилие.
Вторая сторона — это строительство, созидание.

Сталин, там же, цитата:
«Выше я говорил о диктатуре пролетариата с точки зрения ее … разрушительных и творческих задач…»

Ленин:
“Диктатура пролетариата… не есть только насилие над эксплуататорами и даже не главным образом насилие. Экономической основой этого революционного насилия, залогом его жизненности и успеха является то, что пролетариат представляет и осуществляет более высокий тип общественной организации труда, по сравнению с капитализмом. В этом суть. В этом источник силы и залог неизбежной полной победы коммунизма” (см. т. XXIV, стр. 335–336).

Перед тем, как пойдем дальше, скажу несколько слов о диалектике «диктатуры»:

Любая власть — это диктатура класса. Правящий класс — всегда один, он и устанавливает свои законы. Право класса устанавливать законы опирается не на законы, а на силу. Опора на силу, а не на законы — это и есть ключевое свойство диктатуры. Не ограниченная никакими законами власть — это и есть диктатура.

Итак, у «диктатуры пролетариата», как правильно понимал Сталин, есть 2 стороны — «противоположных» и, одновременно, «единых».

Это насилие (разрушение) и строительство, творчество (созидание).

В каждом этом действии — и насилие, и созидание — нужно идти до конца. Ведь задача — величайшая, и нужно напрягать все силы, всю волю.

И вот тут вступает в ход диалектика — коан, парадокс — суть которого в следующем:

Если идти до конца в насилии (для защиты процесса революционных преобразований общества, потому что без этой защиты победа хорошо организованных, мощных сил международного капитал неизбежна), то достичь целей в созидании — невозможно.

Это известный принцип (коан, парадокс) дзен:
Если ты очень сильно хочешь что-то достичь, то не достигнешь никогда.

И мы получаем диалектический парадокс:
Как идти до конца, не идя до конца?

Или другими словами:
Как идти до конца и, одновременно, не идти до конца?

Тот, кто это понимает — понимает диалектику.

Тот, кто не понимает этого — не понимает диалектику. И тогда — пример, аналогия — его действия будут расходиться с действительностью примерно так, как вылетающая искра при соприкосновении ножа с точильным кругом, — искра (решение, действие) летит по прямой, а точка точильного круга (жизнь, действительность), из которой она вылетела, движется по окружности, все дальше удаляясь от траектории действия, которое, в свою очередь, все более теряет свою адекватность.

Нож здесь, разумеется — сознание, соприкасающееся с действительностью.

Поэтому я и говорю «Сталин не понимал диалектику».

Что означает и — (хорошая новость):
До коммунизма можно (!) дойти.

И, вероятно, именно тем путем, которым предполагал Маркс, т.е. одновременно в группе передовых экономически, промышленно развитых стран, без излишнего насилия и разрушений.

Значит ли, что Ленинский путь был неверным? Нет. Попытка была правильной, отличной. Попутно были решены некоторые важнейшие цивилизационные вопросы, без решения которых жизни на планете Земля уже, вероятно, бы не было, — так что все в порядке.

Добавлю:

Как связаны «диалектика» и «диалектическая логика»?

Диалектическая логика — это именно логика. Диалектика — это результат применения этой логики при рассматривании «объектов» этого мира — процессов и явлений.

Диалектическая логика отличается от формальной логики тем, что «закон тождества», основной закон логики, формулируется в ней по-другому, а точнее — противоположным способом. В формальной логике этот закон записывается как «А = А», а в диалектической логике этот закон имеет вид «А = А и, одновременно, = не-А». Если формальная логика умеет лишь «идти до конца» и «не идти до конца», то диалектическая логика и «идти до конца» и, одновременно, «не идти до конца».

Точнее, так умеет «диалектическое мышление», т.е. мышление, которое строится на основе «диалектической логики», которая является «второй базовой логикой сознания».

Да, она заложена в человеческое сознание, ее нужно только осознать и развить.

Как заложена? Ну, например, если есть 100 рублей и 1000 рублей, то на вопрос «Что больше?» мы хорошо определяем, что 1000 больше 100. Так работает формальная логика в нашем сознании, наша «первая базовая логика». Но на вопрос «Это дорого или дешево?» ответ может быть таким: «100 (сто) рублей — это дорого», а «1000 (тысяча) рублей — это дешево». Чтобы так видеть мир — «то, что больше, это дешево, а то что меньше, это дорого», т.е. все наоборот (хотя в другой ситуации мы можем видеть и противоположным способом: «то, что больше, это дорого, а то что меньше, это дешево» — нам нужна другая «базовая логика», не «А = А» всегда, т.е. в нас вложены зачатки другой логики мышления: «А = А и не = А». Эта другая логика и есть — «диалектическая логика».

Видеть такое «диалектическое» устройство в окружающих процессах и явлениях, видеть это в единстве и в противоречии одновременно — это и есть «понимать диалектику». Уметь совершать действия в соответствии с этим «диалектическим» устройством мира, т.е. совершать действия, адекватно отражающие » одновременное единство и противоречие» процессов, явлений мира — это и есть «владеть диалектическим мышлением».