Ленинизм, диалектика и диалектическая логика

Александр Клейн

Полное название:
Ленинизм, диалектика и диалектическая логика на примере статей А.Э.Савина и Э.В.Ильенкова. Закрытие вопроса с советской марксистско-ленинской философией.
1.
В своей работе «Изменение трактовки философии Хайдеггера в дискурсе советского марксизма» (*), 2020, А.Э.Савин пишет: «Нет сомнений, что советский марксизм обладает дискурсивным единством, позволяющим позиционировать себя в философских дискуссиях. Его основоположениями в ортодоксальной ленинистской форме являются:
1) базирующийся на тезисе об абсолютной нечеловечности природы (absolute Unmenschlichkeit der Natur) материализм;
2) трактовка познания как отражения бытия в сознании и практики (преобразования бытия) как отражения общественного сознания в общественном бытии на основе положения «идеи (Theorie) становятся материальной силой, когда они овладевают массами» из статьи «К критике гегелевской философии права» Маркса (1844)
3) деструкция дисциплинарного деления наук и самих общественных институтов на основе ленинского тезиса о единстве диалектики, логики и теории познания, т. е. трактовка этого деления наук и характера институтов как условного и производного от исторического движения самого бытия;
4) историчность как ниспровергающий отклик (Widerruf) на определяемое традицией наличное существование, ее снятие (Aufheben), где необходимость революционного преобразования продиктована самими условиями существования и тенденциями их развития».

Рассмотрим основные черты («основоположения») советского марксизма, причем, именно, как указывает А.Э.Савин, «советского марксизма в ортодоксальной ленинистской форме».

Перед этим рассмотрим вопрос: насколько «советский марксизм в ортодоксальной ленинистской форме» соответствует учению Маркса и учению Ленина?

Является ли он качественным, адекватным развитием идей Маркса и Ленина в новых исторических условиях? Является ли он проявлением «базовых теоретических подходов» Маркса-Ленина, выражающихся в новых формах их существования? Тот же самый это теоретический «сгусток», но в новой форме, или это совсем другой комплекс идей, на который навещена бирка «идеи Маркса-Ленина»?

Замечу, что уже этот вопрос является «вопросом диалектическим», т.е. вопросом, решение которого невозможно без применения «диалектической логики».

Если выявить структуру вопросов, сформулированных мною выше, то речь идет о вопросе:

Является ли нечто равным самому себе и, одновременно, не равным самому себе?

Поясню:

Учение Ленина-Маркса в новых условиях должно оставаться «тем же самым» учением Ленина-Маркса и, одновременно быть «другим» учением Ленина-Маркса.
Оно должно быть тем же самым «по сути», но другим «по форме».

Если оно не «то же самое по сути», то это «подмена». Подмена, на которую навешена бирка «то же самое».

А если оно «то же самое», то как это «то же самое» соотносится с «новой» формой, заставляющей нас воспринимать его, как нечто совершенно «другое»?

И еще вопросы:

Насколько другой может быть его «форма»? Может ли она быть другой до противоположности? Когда изменение «формы» позволяет нам сказать, что перед нами нечто «совсем другое»?

Какой должна быть аргументация при поиске ответов на эти вопросы? Существуют ли научные «доказательства» той или иной из противоположных позиций, содержащихся в этих вопросах? Если да, то каковы они? Если нет, то каким образом мы должны ответить на эти вопросы?

Понимая, что без ответов на эти вопросы мы попадем в ситуацию, которая называется «начинаем говорить про одно, а затем, оказывается, что говорим про другое», т.е. это нарушение закона тождества, первого закона формальной логики, говорящего «А = А», или, другими словами, «предмет рассуждения должен быть одним и тем же на протяжении всего рассуждения». Эта ситуация также будет называться «логической ошибкой», она будет называться «подменой понятий», а если подмена сделана умышленно, то будет называться «мошенничеством».

Ответ нам необходим.

А до тех пор, учитывая теоретический уровень и социальную практику всех советских марксистов, мы будем подозревать их или в непонимании, или в мошенничестве, или и в том и в другом одновременно.

Подозрение как «научная честность», как невозможность «верить на слово в науке», как поиск «оснований, которые для нас не очевидны» (**). Как то, что делал Гуссерль. Как то, на чем стоит феноменология.

Без ответа на этот вопрос мы не можем разбирать писания советских марксистов-ленинцев, выделять их «основоположения».

Приведу лишь один пример:

«Ленинский тезис о единстве диалектики, логики и теории познания…»
Ленин никогда не говорил о единстве диалектики, логики и теории познания.

Поясню:

Он никогда не говорил об «абстрактном» единстве диалектики, логики и теории познания. Ленин говорил (писал, точнее):

«В «Капитале» применена к одной науке логика, диалектика и теория познания [не надо 3;х слов: это одно и то же] материализма, взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед»».

Ленин говорит:
— В «Капитале» — применена к одной науке (т.е. к политической экономии, или другими словами, к «философии экономики»)—логика, диалектика и теория познания материализма.

Имеется ввиду:
«логика материализма, диалектика материализма и теория познания материализма». Именно поэтому слова «не надо 3;х слов: это одно и то же» стоят после тройки «логика, диалектика и теория познания» (а не после тройки «логика, диалектика и теория познания материализма»).

Итак, Ленин говорит:
«логика материализма, материалистическая диалектика и материалистическая теория познания»

и добавляет по отношению к этой триаде: «не надо 3;х слов: это одно и то же».

Что он имеет ввиду под каждым этим словом?

«Материалистическая диалектика» — это противоположность «идеалистической диалектике Гегеля». Что это такое и чем они различаются, я сейчас пояснять не буду, достаточно лишь того, что Ленин знает о различии этих диалектик, для него оно явно.

Скажу, тем не менее, что «диалектика», в данном контексте (а она имеет еще другие смыслы и определения) — это «способ анализа событий». И у Маркса, и у Гегеля этот способ «диалектический», и в этом они «одинаковы». Но при этом способы Маркса и Гегеля принципиально различаются, они противоположны друг другу, и в этом смысле они «разные».

Узнаете «одинаковое», которое «разное»?

Итак, «способ анализа», как один из аспектов понятия «диалектика».

«Материалистическая теория познания» — это познание, принципиально основанное на фактах, на опыте, на проверке знаний опытом, на эксперименте, — это, другими словами, наука. Это и есть позиция материализма в познании. В противовес схоластике, метафизике и даже онтологии (в кантовском смысле), т.е. позиции идеализма.

«Логика материализма» — это формальная логика, перемежающаяся с диалектической логикой. Это предельная логичность (применение формальной логики) во всех своих действиях, мыслях, выводах и, одновременно, предельная диалектичность (применение диалектической логики) при смене моделей, в которых рассматривается действительность. Это полностью соответствует «гегелевскому понятию», которое представляет собой «поток» — например, «поток физических состояний человека от младенца до старика» (так немного позже рассматривает человека и Эйнштейн в своем 4-х мерном континууме пространства-времени), где каждое конкретное состояние является «срезом» потока, его «застывшей моделью» в данный момент времени.

Соответственно:

Внутри «застывшего среза» (модели) применяй «формальную логику», основной принцип которой (закон тождества): А = А.

Внутри «живого потока» применяй «диалектическую логику», основной принцип которой (закон тождества): А = А и, одновременно, А ≠ А.

Как применять? Ну, это отдельная наука. Цель же применения — осознанно вырезать из «потока» нужные «срезы», или другими словами, вырезать из континуального, содержащего бесконечное количество элементов «потока» — дискретные, содержащие конечное количество элементов, паттерны «существенных черт процесса, явления», что и есть создание «начальных моделей действительности, имеющих достаточные основания».

Что еще можно сказать? Диалектическая логика соотносится с формальной логикой, как теория относительности Эйнштейна с классической механикой Ньютона, т.е. классическая механика — это частный случай теории Эйнштейна при малых скоростях. Т.е. у Ленина нет проблем понимать окружающих его партийных деятелей и видеть их ошибки, а у них всегда были и есть проблемы с пониманием Ленина, вплоть до наших дней, через все годы Советской власти.

Сводим все вместе, подводим итоги:

Итак, Ленин говорит:
— высокоуровневый «способ анализа событий» («материалистическая диалектика»)
— научный «способ анализа событий» («материалистическая теория познания»)
— высокоуровневый «способ анализа событий» на основе диалектической логики («логика материализма»).

Ну, конечно, не надо 3-х слов. Ну, конечно, ему (!) не надо 3-х слов. Ну, конечно, в этом конкретном «срезе», а именно — в «Капитале» (!) — Маркс воплотил все эти 3 способа анализа действительности, в связке, в гармонии, в триединстве, — а как иначе? — иначе они не воплощаются! — иначе только их имитация и имитация их воплощения!

Но в потоке никакой «срез» не может долго держаться! И модель «юноши» должна быть заменена моделью «старика» — при том, что речь идет об одном и том же человеке, т.е. «об одном и том же предмете рассмотрения».

А это значит, что любой «срез» сохраняет «истинность» лишь в конкретных, преходящих условиях.

А это значит, что любое «одно и то же» в отношении «логики, диалектики и теории познания материализма» имеет лишь преходящий, конкретный, временный характер, а во всех остальных срезах, смыслах — это совершенно разные понятия. Они одинаковы лишь «в некотором смысле». Это является ключевым для «носителя диалектического мышления» — «нечто является одинаковым лишь в некотором смысле». А в другом смысле, смыслах — оно будет разным, не «одним и тем же», а иногда и «противоположным».

А это означает, закончу, — что главным «основоположением» Ленинского учения является «диалектическая логика», «диалектическое мышление», «диалектика», как главное требование рассмотрения всех явлений — общественных, экономических, политических, философских, а также естественно-научных и психологических.
Но я недаром пишу «Ленинского учения». Потому что я говорю о Ленине и его учении. И в этом случае абсолютно правомерно будет написать так:

Главным основоположением Ленинского учения является:
1) Требование обязательного использования при рассмотрении всех явлений — общественных, экономических, политических, философских, а также естественно-научных и психологических — «диалектической логики», «диалектического мышления» и «диалектики». (И далее уже писать о других, менее важных, основоположениях).

Если же писать не о Ленинском учении, а об «эпигонах» (др.-греч.: эпигоны, потомки), то термин «ленинский» или «в ортодоксальной ленинистской форме» — вполне уместен. Так же, как и свод из 4-х «основоположений», перечисленных выше в статье А.Э.Савина, в рамках которых развивали свое «ленинское учение» эпигоны.

Но тогда нужно, как я писал выше, определиться с тем, кем же они являются? Достойны ли они похвалы или презрения? Продолжателями ли они являются или пожирателями? Настоящими или фальшивыми фигурами?

Если же не определиться с позицией по отношению к ним, то рассказ о главных основаниях ленинизма будет, мягко говоря, искаженным.

2.

Добавлю лишь, что:

Ленинский тезис о «единстве логики, диалектики и теория познания» имеет абсолютное ключевое значение для советской марксистко-ленинской философии.
Всё здание советской марксистко-ленинской философии, все эти в обязательном порядке преподававшиеся на всех факультетах всех советских вузов в 1930-1980-х г.г. «истматы» и «диаматы», выстроены именно на этом Ленинском тезисе.

Точнее, на неверном понимании этого Ленинского тезиса.

Этот тезис был опубликован в 1930-м году; именно тогда впервые были опубликованы «Философские тетради» (***) Ленина, которые содержат этот тезис.

Вот, что об этом пишет «светило» советской марксистско-ленинской философии Э.В.Ильенков в своей работе «Ленинская идея совпадения логики, теории познания и диалектики» (****):

«Достаточно просто воспроизвести высказывания Ленина, имеющие прямое отношение к этой проблеме, в той последовательности, в которой они были сделаны, чтобы основное направленно развития мысли проступило совершенно отчетливо. Проделаем это.
1) – «Тема логики. Сравнить с “гносеологией” ныне».
2) – «В таком понимании логика совпадает с теорией познания. Это вообще очень важный вопрос».
3) – «Логика есть учение о познании. Есть теория познания».
4) – «Вообще введение к III-му отделу (“Идея”) II;ой части “Логики” [Гегель](“Субъективная логика”) (т. V, с. 236;243…) и соответствующие §§ Энциклопедии (§§ 213;215) — ЕДВА ЛИ НЕ САМОЕ ЛУЧШЕЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ДИАЛЕКТИКИ. Здесь же замечательно гениально показано совпадение, так сказать, логики и гносеологии».
5) – «Если Marx не оставил “Логики” (с большой буквы), то он оставил логику «Капитала», и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу. В «Капитале» применена к одной науке логика, диалектика и теория познания [не надо 3;х слов: это одно и то же] материализма, взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед».
6) – «Диалектика и есть теория познания (Гегеля и) марксизма: вот на какую «сторону» дела (это не «сторона» дела, а суть дела) не обратил внимания Плеханов, не говоря уже о других марксистах»».

Это все, что осталось нам от Ленина в этом вопросе. Это то, что «перемалывалось» и «развивалось» советскими «философами» в течение 50 лет.

Выше, в первой части настоящей статьи я показал, в чем заключается ложность понимания советскими философами этого Ленинского тезиса, в чем причина ложности понимания, и как этот тезис следует понимать правильно.

Вопрос с советской философией, выстроенной на ложном «краеугольном камне» закрыт.

Александр Клейн
16-19 июня 2022 г.

___
(*) А.Э.Савин. Изменение трактовки философии Хайдеггера в дискурсе советского марксизма (2020) http://www.intelros.ru/pdf/vox/2020_31/Vox-1-Savin.pdf
(**) Выражение «основания, которые не очевидны» взято из лекции А.Э.Савина про основателя феноменологии Эдмунда Гуссерля «Что такое феноменология?», 5 ноября 2021 г. https://www.youtube.com/watch?v=8TPYNtckr9g
(***) «Философские тетради» являются заметками Ленина, сделанными им при изучении трудов выдающихся философов — прежде всего, Маркса, Гегеля, Канта, Фейрбаха, древних греков.
(****) Э.В.Ильенков. Ленинская идея совпадения логики, теории познания и диалектики http://caute.ru/ilyenkov/texts/dilotp.html

Источник:  http://proza.ru/2022/06/19/772

Добавить комментарий