Тезисы о Фейербахе. Прошла 1,75 века и, оказывается — (перефразируя Ленина) — никто не понял Маркса.
Переведем. Первый тезис (всего их 11).
Вот его канонический перевод:
«»
Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и фейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой. Фейербах хочет иметь дело с чувственными объектами, действительно отличными от мысленных объектов, но самое человеческую деятельность он берет не как предметную деятельность. Поэтому в “Сущности христианства” он рассматривает, как истинно человеческую, только теоретическую деятельность, тогда как практика берется и фиксируется только в грязноторгашеской форме ее проявления. Он не понимает поэтому значения “революционной”, “практически-критической” деятельности.
Вот его канонический перевод:
«»
Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и фейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой. Фейербах хочет иметь дело с чувственными объектами, действительно отличными от мысленных объектов, но самое человеческую деятельность он берет не как предметную деятельность. Поэтому в “Сущности христианства” он рассматривает, как истинно человеческую, только теоретическую деятельность, тогда как практика берется и фиксируется только в грязноторгашеской форме ее проявления. Он не понимает поэтому значения “революционной”, “практически-критической” деятельности.
«»
Далее будем действовать так:
Возьмем немецкий оригинал. Переведем его через Гугл (получим нейтральный, не замутненный взглядом переводчика, простой перевод).
Объясним вам те места (слои, подпространства), которые не прослеживаются ни в «каноническом», ни в «гугловском» переводе.
Начинаем.
Для удобства восприятия разобьем тезис на абзацы.
Немецкий оригинал:
Далее будем действовать так:
Возьмем немецкий оригинал. Переведем его через Гугл (получим нейтральный, не замутненный взглядом переводчика, простой перевод).
Объясним вам те места (слои, подпространства), которые не прослеживаются ни в «каноническом», ни в «гугловском» переводе.
Начинаем.
Для удобства восприятия разобьем тезис на абзацы.
Немецкий оригинал:
Der Hauptmangel alles bisherigen Materialismus (den Feuerbachschen mit eingerechnet) ist, daß der Gegenstand, die Wirklichkeit, Sinnlichkeit, nur unter der Form des Objekts oder der Anschauung gefaßt wird; nicht aber als sinnlich menschliche Tätigkeit, Praxis; nicht subjektiv.
Daher die tätige Seite abstrakt im Gegensatz zu dem Materialismus vom dem Idealismus — der natürlich die wirkliche, sinnliche Tätigkeit als solche nicht kennt — entwickelt.
Feuerbach will sinnliche — von den Gedankenobjekten wirklich unterschiedne Objekte: aber er faßt die menschliche Tätigkeit selbst nicht als gegenständliche Tätigkeit.
Er betrachtet daher im «Wesen des Christenthums» nur das theoretische Verhalten als das echt menschliche, während die Praxis nur in ihrer schmutzig-jüdischen Erscheinungsform gefaßt und fixiert wird.
Er begreift daher nicht die Bedeutung der «revolutionären», der «praktisch-kritischen» Tätigkeit.
Далее будем сравнивать «гугловский» (G) и «канонический» (K) переводы, и давать комментарии. Напоминаю, что тезис мы разбиваем на абзацы для удобства восприятия. (G) (K)
абзац 1:
«»
(G) Главный недостаток всего прежнего материализма (в том числе и фейербаховского) состоит в том, что предмет, действительность, чувственность понимаются лишь под формой предмета или созерцания; но не как чувственная человеческая деятельность, практика; не субъективно.
(K) Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и фейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно.
«»
Маркс говорит о том, что «предмет» (действительность, чувственное, т.е. данное нам в ощущениях) воспринимается интеллектом (понимается) как объект, созерцаемый объект, а не как человеческая деятельность, практика (которую можно воспринять чувственно, получить в ощущениях, ощутить субъективно).
Канонический перевод говорит о том, что: предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или созерцательно, а нужно действовать! (берется не как человеческая деятельность, практика).
Поясню:
У Маркса главный недостаток (материалистов прошлого) — это восприятие действительности как «мира объектов», а не как «мира процессов».
Да, по Марксу, мир нужно воспринимать как «мир процессов»!
Это ничего общего не имеет с «каноническим переводом», смысл которого — «надо не говорить, а действовать!»
Да, по Марксу, мир нужно воспринимать как «мир процессов»!
Это ничего общего не имеет с «каноническим переводом», смысл которого — «надо не говорить, а действовать!»
Глубочайшая философская мысль превращена в плоский энергично-организационный лозунг.
Осознайте!
То, что вы видите — это не камни, дрова и прочие щупаемые вещи. Это процессы под названием «экономика», «общество», «ваша жизнь». Это процессы, которые вы не можете пощупать, это процессы, которые вы можете увидеть лишь «внутренним зрением», — «глазом души», как говорили древние, «глазом интеллекта, затонированного чувствами», как можно сказать сейчас.
Осознайте!
То, что вы видите — это не камни, дрова и прочие щупаемые вещи. Это процессы под названием «экономика», «общество», «ваша жизнь». Это процессы, которые вы не можете пощупать, это процессы, которые вы можете увидеть лишь «внутренним зрением», — «глазом души», как говорили древние, «глазом интеллекта, затонированного чувствами», как можно сказать сейчас.
Считать, что мир — это «щупаемые предметы» и «созерцаемые (видимые) объекты»… — это быть беспомощным материалистом (плоским, непонимающим «материалистом»), компетенция которого заканчивается как только он отходит от яблок, колес, кирпичей т.е. как только начинается жизнь.
Дерево можно пощупать, можно увидеть. Лес нельзя пощупать, а увидеть его можно лишь «глазом души». Потому что обычным глазом можно увидеть лишь «деревья». …Ну, с лесом народ худо-бедно справляется… а вот со всем остальным… — со всем остальным, что не можно пощупать руками, увидеть глазными глазами, — с этим хуже у простых, нефилософских, недиалектических, плоских, примитивных и еще раз нефилософских «материалистов».
Об этом и грустит Маркс.
И продолжает:
абзац 2:
«»
(G) Поэтому активная сторона абстрактно в отличие от материализма развита идеализмом, который, конечно, не знает реальной, чувственной деятельности как таковой.
(K) Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой.
Daher die tätige Seite abstrakt im Gegensatz zu dem Materialismus vom dem Idealismus — der natürlich die wirkliche, sinnliche Tätigkeit als solche nicht kennt — entwickelt.
«»
Абзацы совпадают. Но «зачин» другой, «колеи», проложенные первым абзацем — другие. Поэтому «поезд мысли» идет не то что бы в тупик, но… в тупик.
Поясню.
«Деятельная сторона развивалась идеализмом, но он абстрактный, плохой. Не знает жизни как таковой», говорит канонический перевод.
— «Ну, всё понятно», отвечает крестьянин, студент, советский философ. («Всё понятно, но не согласен», добавляет российский философ).
Маркс говорит не об этом.
Он говорит: Материализм не занимался процессами, а идеализм занимался процессами, не с материалистической стороны, а с идеалистической, т.е. абстрактно. Наша задача, как продвинутых диалектических материалистов, заниматься процессами! Но заниматься ими с правильной материалистической позиции (стороны)! А это означает, что заниматься ими нужно не «абстрактно», а «конкретно». А «конкретное» и «абстрактное» для мышления, действующего на основе диалектической логики (а это и есть «мышление диалектического материалиста») это совсем не то, что «конкретное» и «абстрактное» для мышления, действующего на основе формальной логики (простые примитивные материалисты). Именно поэтому для диалектических материалистов существует «восхождение от абстрактного к конкретному», а не только «восхождение от конкретного к абстрактному» как для простых материалистов и идеалистов.
абзац 3:
«»
(G) Фейербах хочет чувственных объектов — объектов, действительно отличных от объектов мышления; но он не понимает самой человеческой деятельности как объективной деятельности.
(K) Фейербах хочет иметь дело с чувственными объектами, действительно отличными от мысленных объектов, но самое человеческую деятельность он берет не как предметную деятельность.
«»
Ну, накрутили в каноническом переводе!.. — «…но самое человеческую деятельность он берет не как предметную деятельность».
— «О!»,— кивают головой советский философ и российский философ. И моргают. — «Дурак Фейербах. Не берет, собака, как предметную деятельность эту, как ее?.. человеческую деятельность, — точнее, самое человеческую деятельность».
Пора останавливаться.
Фейербах, желая быть материалистом, оперировать «щупаемым м видимым» (в отличие от «мыслимого»), — говорит Маркс, — не может рассматривать человеческую деятельность (процесс; не щупаемый, лишь видимый глазом души) как «объект» для материалиста. В этом ему мешает (читай между строк!) — «примитивное, недиалектическое представление о материализме».
абзац 4:
«»
(G) Поэтому в «Сущности христианства» он рассматривает только теоретическое поведение как истинно человеческое, тогда как практика понимается и фиксируется только в ее грязном еврейском проявлении.
(K) Поэтому в “Сущности христианства” он рассматривает, как истинно человеческую, только теоретическую деятельность, тогда как практика берется и фиксируется только в грязно-торгашеской форме ее проявления.
«»
Ну, тут всё понятно. Не любит Фейербах практику. Ни как человек, ни как философ.
абзац 5:
«»
(G) Он поэтому не понимает значения «революционной», «практически-критической» деятельности.
(K) Он не понимает поэтому значения “революционной”, “практически-критической” деятельности.
Марксу 27 лет, он молод.
… Karl Marx. Thesen über Feuerbach
http://www.mlwerke.de/me/me03/me03_005.htm