Наверно так, как вы, думает большинство людей. Ну, что ж, рассмотрим ваши доказательства и приведем свои.

1.
Вы пишите:«При капитализме не было, нет и не будет «общенародной собственности», как Вы пишете выше, постах».Отвечаю:
Ни в одном своем посте, я не писал про «общенародную собственность» при капитализме. Теперь рассмотрим вопрос по существу:

Понятие «общенародная собственность» не является научным понятием общественно-политического и экономического учения Маркса и Ленина, —по этой причине оно не встречается в их работах.

«Общенародная собственность» — это всего лишь идеологически завуалированная «государственная собственность» при… социализме.

И здесь нужно разобраться с тем, что означают понятия «государство» и «социализм» для Ленина.

По Ленину:

Государство — всегда классовое. Как способ сосуществования классов-антагонистов. В государстве всегда есть правящий класс и класс угнетенный. Государство является аппаратом угнетения правящим классом — класса угнетаемого. В этом смысле государство является аватаром «диктатуры правящего класса». В капиталистическом государстве — это диктатура капиталистов. В социалистическом — это диктатура пролетариата.

Диктатура пролетариата реализуется через систему Советов рабочих и крестьянских депутатов (члены которых выбираются на общих собраниях открытым прямым голосованием и сменяются ежегодно) и Коммунистическую партию, являющуюся «авангардом» продвинутого пролетариата, органы которой — выборные, сменяемые, руководствующиеся диалектическим принципом «демократического централизма», т.е. принципом диалектическое соединения «предельного демократизма» (при обсуждении) и «предельного единовластия руководителя» (при реализации). Также в системе власти задействуются профсоюзы, кооперация и другие независимые самодеятельные общественные объединения.

Ленин прямо указывает, что при социализме право является буржуазным, так же как и справедливость, которая тоже является буржуазной при социализме.

Ленин прямо указывает, что «всякое государство не-народно и не-свободно».

Ленин прямо указывает — и эту точку зрения, пока он был жив, разделяли все его товарищи по партии, от Сталина до Троцкого — что «государственный капитализм» это большой шаг вперед по сравнению с «частным капитализмом» (на пути строительства нового общества), но малый шаг по сравнению с социализмом (этот же тезис мы встречаем и у Сталина в его работе 1906 г. «Анархизм или социализм?»)

Вывод:
«Общенародная собственность» не может существовать ни при частном капитализме (там есть только «частная собственность»), ни при государственном капитализме (там есть лишь «государственная» собственность, либо вдобавок к ней еще и «частная собственность» и другие ее виды при «многоукладной экономике» как во времена НЭПа), — может ли она существовать при «социализме»? Рассмотрим:

Если под «социализмом» подразумевается «государственный капитализм», то ответ выше: — нет.

Если под «социализмом» мы понимаем «не-товарное» общество (напомню, любое «товарное общество» — это «капитализм» по Марксу), то там, наверно, может быть «общенародная собственность», но смысла в ней мало: если ее функция «распределение», то «децентрализованное распределение» работает лучше (ведь распределение в «не-товарном обществе» должно быть предельно адресным, с учетом огромного количества формальных и неформальных параметров) если ее смысл «производство», то и здесь преимуществ не видно (ведь производство в «не-товарном обществе» должно быть предельно гибким и кастомизированным)

Вполне вероятно, что «общественная собственность» при социализме, понимаемом как «не-товарное общество», будет похоже на «паевую собственность» огромного кооператива, где каждый «пай» будет одновременно «личной собственностью» пайщика и, будучи переданным во владение, распоряжение и пользование кооперативу, будет являться составной частью «общественной собственности», и в этом смысле «общественной собственностью».

2.
«Госкапитализм и советская власть — несовместимы. Так как капитализм — диктатура частной собственности, а советская власть — её отрицание».

Да нет же. Еще как совместимы. И при НЭПе они совмещались, и при Сталине, и при Брежневе. Государственный капитализм — это не «идеологическое ругательство». Государственный капитализм — это форма организации функционирования «товарного общества» под патронажем государства. Повторю Маркса: есть товар — будет товарное общество; нет товара — будет не-товарное общество.

«Товар» здесь нужно рассматривать как «продукт труда, специально создаваемый для продажи в рамках единой глобально действующей общественно-экономической системы, основанной на разделении труда, наемном труде и капитале» (а также на основе «равных гражданских и политических прав» членов общества, в отличие от отношений «личной зависимости» при феодализме и рабовладении).

«Функционирование _товарного общества_ под патронажем государства» означает: государство выполняет функции «капиталиста». Это и называется «государственный капитализм». Поясню: товар — это основная сущность товарного общества; товарное общество — это и есть капитализм. На этом держится вся Марксова политэкономия капитализма.

3.
«Военный коммунизм к социализму не имеет никакого отношения. Это способ выжить в гражданской войне и термин, его обозначающий».

Нет, это не так. Наоборот. Военный коммунизм — это введение коммунизма военным указом. Банки закрыты, деньги выброшены из хранилищ и валяются на улице. Отменены деньги, отменены «товары» — как принадлежности «капитализма». Но скоро становится ясно, что так не выжить — производство, транспорт, торговля останавливаются, наступает голод. Снова появляются деньги, товары, сопровождаемые силовым отъемом зерна — «продразверсткой» — потому что голод, потому что ждать, когда все устаканится — некогда. Поэтому телега, красноармеец, штык — и отъем хлеба, — чтобы рабочие не померли с голоду. Чуть позже «продразверстка» была заменена «продналогом» — это уже полный переход к государственно-капиталистической работе с мелкобуржуазной средой «крестьянством», т.е. работа по схеме «товар — деньги».

4.
«Сталинский социализм и есть — Социализм. Так как уже не нёс ни одного признака капитализма, формации из которой вырос. Ни частной собственности, ни её диктатуры, обобществлённые производства средств производства, обобществлённые средства производства и производства — артели, кооперативы. А главное — постоянное снижение цены — предпосылка к одному из признаков коммунизма. Отход от товарности производства».

Нет, это не так. Главный признак капитализма — это «товар», наличие «товара». Против «товара» всегда находятся «деньги». Вместе они — сутевой признак «капитализма» в его его научном, политэкономическом понимании. Можно сказать также — «товарного общества».

«Товар», равно как и «капитал» являются основными политэкономическими сущностями этого общества. Поэтому мы говорим «товарное общество» или «капитализм». Книга «Капитал» Маркса посвящена производству и обращению «товара» при капитализме. Замечу: «капитал», как и «товар» не существует в природе, в реальности. Это, действительно, политэкономические сущности — понятия, абстракции, идеальные объекты мышления. Их нельзя ни пощупать, ни увидеть. Их можно только помыслить.

В жизни людей есть стулья, ложки, золото, яблоки. «Товарами» их делают отношения между людьми и представления людей. Когда нет таких представлений и отношений, то нет и «товаров». Есть яблоки. хлеб, стулья и многое другое. Это и есть «не-товарное общество». Не-капитализм. Социализм. И коммунизм.

Кл.
08.08.25