Разумеется, «Капитал» Маркса — это (цитирую): «не книга про мотивацию и успех». Разумеется, это (цитирую): «подробное вскрытие основ экономической системы», — уточню лишь: «социально-экономической системы»; — это важно, это позволит разобрать, чуть позже, слова (цитирую): «Если вы считаете, что рынок устроен честно и работает ради общего блага».

Разумеется, «Капитал» Маркса позволяет понять (цитирую): «почему богатство растёт у одних, а…» — и вот здесь ошибка (цитирую): «…труд других всегда недооценён». Источник ошибки — недостаточно глубокое понимание Маркса.

Суть же ошибки заключается в том, что:
Труд работника оценивается капиталистическим рынком так же справедливо, как и все остальные товары на этом рынке.

Думать, что «труд недооценен» — это значит «бороться за справедливую оценку труда». А это то, чем занимается «профсоюзное движение», или как его называли во времена Маркса, а затем и Ленина — «тред-юнионизм». Но Маркс и Ленин принципиально заявляли — так же как и Пелевин в своей книге «SNAFF» (цитирую своими словами близко к тексту): «Бороться нужно не за условия труда в публичном доме, размещенном в свинарнике, а за снос этого публичного дома». Или говоря более дипломатично: «Бороться не за условия продажи рабочей силы при капитализме, а за снос капитализма и построение коммунизма».

Думать, что «труд недооценен», или другими словами, думать, что «рынок несправедлив» — это не понимать Маркса. Маркс глубок. Без овладения диалектической логикой его не поймешь, — у читающего всегда будет лишь иллюзия понимания, — и чем он умнее, интеллектуальнее, этот читающий, тем крепче будут иллюзия его понимания у него. Так работает магия жизни, магия образов — и единственный способ «расколдоваться» — это диалектическая логика, овладение диалектической логикой. …Иначе бы Ленин не говорил, что «прошла 1/2 века, и, оказывается, никто не понял Маркса».

Ленин приводил пример 2-х видов «справедливости» — буржуазной и коммунистической. Также он писал, что право при социализме является «буржуазным». Эти 2 вопроса — справедливость и право — связаны тем, что в основе «права», наряду с «силой», лежит еще и «справедливость». О справедливости: Если у тебя двое детей, ты растишь из них полноценных членов общества, а у меня нет детей, я пью-гуляю, а получаем мы «по труду», то это «капиталистическая справедливость» (она остается такой и при «социализме» и лежит в основе его права). Но это «несправедливость» при коммунизме, потому что я являюсь безответственным членом общества (ладно, на себе показывать нельзя, будем считать, что это некий «некто») — «некто» является безответственным членом общества и получает себе на жизнь 200 руб., а ты являешься ответственным членом общества, дети твои тоже — учатся хорошо и молодцы, — но у вас на каждого — отличного члена общества! — всего по 70 рублей, потому вы с этим «некто» получаете «равную зарплату». И получается, что ваше «равенство», вырастающее из принципа «по труду», является абсолютным «неравенством» — и мало того, разрушающим неравенством! запускающим в обществе механизм «отрицательной селекции» — если исходить из «коммунистической справедливости», т.е. из представлений коммунистического общества о справедливости, из его социальных целей, задач и идеалов.

Это я к тому, что «вскрытие основ экономической системы» невозможно без «вскрытия основ социально-экономической системы». А также к тому, что необходимо владение диалектической логикой. Без нее не увидеть как «справедливость» может быть «несправедливой» и наоборот. Без нее не увидеть, что все дело не в экономике, а во всей «социальной-экономической вселенной» (включая свойственное ей право и представления о справедливости, а также другие представления). Именно поэтому «вскрытие основ экономической системы» невозможно без вскрытия основ всей «социально-экономической вселенной» (включая ее философию и метафизику).

Это хорошо, что люди пытаются понять, как устроен «капитал». Но хочу указать направление в сторону глубины: Капитал — это «метафизическая конструкция». Капитал не существует в физическом мире, его не увидеть, не пощупать. Примерно как «Бытие», его тоже не пощупать, не измерить, прикоснуться можно лишь к «сущему». Это философия, так Хайдеггер разделяет мир — на «Бытие» и «сущее». Так вот, можно «пощупать» только «формы» Капитала — деньги, товар, здания… — это я смеюсь, «деньги» и «товар» — это тоже «метафизические конструкции», — пощупать можно только банкноту или монету, т.е. «прямоугольный кусок бумаги» или «металлический кругляш», также можно пощупать «стул» или «рубашку», а именно «товаром» их делает наше воображение, являющееся частью «общественного сознания» этой цивилизации… Итак, формы «капитала» — доступны нам. Так же как и «сущее»… являющееся «формами Бытия»… но не сводимое к «Бытию». Это уже и философия, и метафизика.

Но никто не поймет, что такое «капитал», если он не овладеет диалектической логикой. Сколько бы он ни изучал «формы Капитала» — включая его «структуру» (что просто является одной из «форм»), а также «взаимодействие форм» (это тоже просто одна из «форм») — он никогда не поймет, что такое «капитал». Сущее не сводится к Бытию. Формы капитала не сводятся к Капиталу. «Одежки» не сводятся к «внутренней сути». «Невозможно по 32-м телесным признакам определить Так Приходящего» (с) Алмазная Сутра, слова Будды. Можно просто перейти в другую вселенную сознания (понимания, мышления). Тогда будет уловлена суть, понято Бытие и Капитал, определен Так Приходящий и многое другое. Путь туда лежит через диалектическую логику, через «овладение диалектической логикой» (что означает «мышление на основе диалектической логики», или «диалектическое мышление»). Иначе только скольжение по поверхности (несмотря на сверх-интеллектуальность) и «прошла еще 1 и 1/2 века и оказывается то же самое» (несмотря на то, что и до Ленина «Капитал» читало огромное количество умных людей на по всему миру).

Александр Клейн
13 сентября 2025 г.
Илл.: Капитал и Бытие. Кл.&AI. 13.09.25

Что такое Капитал? Части 2 и 3 — Метафизические конструкции
http://proza.ru/2025/08/31/1911