Vladimir Baranovsky: Пусть в 1970 году на завод наняли токаря и он делает деталь на токарном станке. Есть ли здесь потребительная стоимость? Если есть, то представим, что в 2020 году станок полностью автоматический, только кнопку нажать. Куда делась потребительная стоимость?

Александр Клейн: «Потребительная стоимость» есть у любого «товара». Почему я выделяю кавычками слова «товар» и «потребительная стоимость»? Потому что это «метафизические сущности». Или, другими словами, в физическом мире, который мы называем «реальность» и «действительность» существуют или веник, или кофемолка. А то, что они представляют собой «товар» — это лишь «модель», присутствующая в нашем воображении, в метафизическом «пространстве логики», — это лишь «онтологический статус» (бытийный статус, один из способов существования) этого веника/кофемолки. То же относится и к «потребительной стоимости». Она не существует в «физическом мире». Она не существует даже в «общественной реальности». Но она существует в «метафизическом логическом пространстве», адекватно описывающем нашу «экономическую реальность».

Напомню, суть понятия «онтологический статус» («бытийный статус», «способ существования») выражается формулой: «в каком-то смысле существует, а в каком-то — не существует». Проанализируем твой вопрос. В нем есть 3 товара — деталь, станок и рабочая сила (токаря). Из твоего вопроса в конце — «…представим, что в 2020 году станок полностью автоматический, только кнопку нажать. Куда делась потребительная стоимость?» — следует, что тебя интересует «потребительная стоимость» станка или токаря (потому что выражение «…станок полностью автоматический» означает одновременно и «станок работает сам, без токаря», и «токарь, как источник создания стоимости, удален»).

Потребительная стоимость станка выражается в том, что он создает «продукты». Подчеркну: Станок создает «конкретные продукты», а не «товары». Станок создает конкретные гвозди, кнопки, иголки. «Товаром» их (эти гвозди, кнопки, иголки) делает вся «система общественно-экономических отношений», включающая в себя «рынок», «общественное разделение труда», «машинное производство», «товарно-денежные отношения», «рабочий класс», «буржуазию», а также «капитал» и товар «рабочую силу». Или, другими словами: Вся «система общественно-экономических отношений» под названием «капитализм» является тем «бытийным пространством» («онтологическим пространством»), в котором все эти гвозди, кости и веревки существуют в онтологическом статусе «товара». В этом «онтологическом пространстве» они пребывают именно в таком и лишь в таком «онтологическом статусе».

Маркс по этому поводу пишет: «Существует большая разница между машиной как элементом образования стоимости и машиной как элементом образования продукта». — (с) Карл Маркс. КАПИТАЛ. Том I. Глава 13. Машины и крупная промышленность. Раздел 2. Перенесение стоимости машин на продукт. И расшифровывает это: «…машины всегда целиком принимают участие в процессе труда и всегда только частью в процессе образования стоимости». И еще расшифровывает: «Подобно всякой другой составной части постоянного капитала, машины не создают никакой стоимости, но переносят свою собственную стоимость на продукт, для производства которого они служат. Поскольку они имеют стоимость и поскольку поэтому переносят стоимость на продукт, они образуют составную часть стоимости последнего».

Подчеркнем: машины не создают стоимости! Также подчеркнем: Существует большая разница между машиной в ее онтологическом статусе «элемент создания стоимости (товара)» и машиной в ее онтологическом статусе «элемент создания продукта». Итак, «потребительная стоимость» полностью автоматизированного станка никуда не девается. Он как создавал «продукт», так и создает (в этом заключается «потребительная стоимость» станка). Он как не создавал «стоимость», так и не создает.

Товар «рабочая сила», принадлежащий токарю. Что происходит с ним? Он уходит с рынка, как морально устаревший (в связи с появлением полностью автоматических станков). Этот товар больше не покупается, а значит и не продается. Потребительная стоимость этого товара падает до нуля. Товар может поменять форму, перейти в другую производственную сферу. Но скоро все эти сферы закроются автоматизацией. Товар «рабочая сила» может перетечь в «сферу услуг», но… там, во-первых, его поджидает «искусственный интеллект» (специфическая форма автоматизации на высшем уровне развития технологий), а во-вторых, «рынок услуг» вторичен, он не выживает сам по себе, т.е. без подпитки в виде денег, которые несут на него работники сферы товарного производства, т.е. «рынок услуг» не выживает без существования «рынка товаров». Следовательно, автоматизация и искусственный интеллект при «капитализме», т.е. при общественной системе, предполагающей «распределение произведенного продукта за деньги», приводят на вершине своего развития к полному устранению товара «рабочая сила» из сферы производства.

«Полное устранение товара рабочая сила из сферы производства» означает снижение уровня «платежеспособного спроса» до исторического минимума. В то же время, «полная автоматизация» означает повышение уровня «предложения товаров» до исторического максимума. Этот перекос означает мощнейший «кризис рынка», переходящий в глобальный «кризис производства» и, как следствие, «коллапс всей системы», — всей общественной-экономической системы, основанной на рынке, деньгах и прочих присущих ей политэкономических категориях, — что и означает «конец капитализма».